Ноя
10
Настоящая статья является частью книги «Офисный планктон: как поиметь работодателя».
В книге приведены мировоззренческие установки и практические руководства, благодаря которым даже самый безобидный обитатель офисного пространства станет способен поиметь своего работодателя.
Рекомендуется к прочтению каждому офисному работнику.
Всего комментариев: 25
Здравствуйте.
Меня зовут Преображенская Анна и я работаю менеджером по персоналу.
В статье о том почему з/п «серые» очень заинтересовало следующее:
«Разумеется, «налоговое бремя» в рассматриваемой ситуации вообще ни при чем — финансовая нагрузка на работодателя минимальна.»
А какова все-таки финансовая нагрузка на работодателя? Мне бухгалтерия говорит что за оклад в 10 000 руб фирма около 4 000 руб отдает государству, т.е. около или более 40 %. Т.е. суммарно платится более 14 000 руб.
Я правильно понимаю эти цифры?
Ну давайте посчитаем.
Ставка ЕСН (единого социального налога) — 26 % (статья 241 Налогового кодекса РФ).
Соответственно, если оклад равен 10 000 рублей, то сумма налога равна 2 600 рублей (10 000 х 26 %).
Далее исчисленная сумма ЕСН уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль (подпункт 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ).
Ставка налога на прибыль — 24 % (пункт 1 статьи 284 Налогового кодекса РФ).
Соответственно, организация уменьшает свои платежи по налогу на прибыль на 624 рубля (2 600 х 24 %).
Следовательно, в бюджет в совокупности уйдет 1976 рублей (2600 — 624).
Далее существует страхование от несчастных случаев на производстве. Но там ставки десятые доли процента. Так что можно даже не считать.
Так что как видим налоговая нагрузка на организацию около 20 %.
НДФЛ (налог на доходы физических лиц) платится только за счет дохода работника.
Ставка НДФЛ — 13 % (пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ).
Сумма налога будет равна 1 300 рублей (10 000 х 13 %).
На руки работник получает 8 700 рублей (10 000 — 1 300).
Организация выполняет в этом случае функции налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению сумм НДФЛ в бюджет (статья 226 Налогового кодекса РФ).
Работнику самостоятельно ничего делать с НДФЛ в этом случае не нужно — за него все сделала организация.
Как итог, организация платит только 2 000 рублей исходя из оклада работника 10 000 рублей. 1 300 рублей удерживается из дохода работника.
Только сравнивать имеет смысл с ЗП 10000 на руки. Это к слову.
А вот сейчас распространена следующая ситуация: ЗП — 15000 например и 10000 — премия. В договоре 15000, но премия тоже достаточно белая (на карточку). В этом случае ка? И ЗП белая и уволить легче?
Из последнего коммента я ничего не понял. Короче, при «белой» зарплате максимальная налоговая нагрузка на работодателя — 20 % от размера заработной платы работника. Все же написал четко.
Про распространенную ситуацию с большими премиями — читать второй пункт этой статьи «Как работодатель нас имеет».
Если это то, о чем ты спрашиваешь.
1. Про ЗП. Я имел в виду, что для того, чтобы сотрудник получил те же 10000 на руки, что и при серой схеме необходимо выплачивать ему 11500 ЗП и еще 2273 налогов. Общая сумма 13773, то есть 38%. Хотя с тобой я не спорю.
2. Прочитал второй пункт. Нет, у нас не так. Премий не лишают за опоздания. Просто больничный и отпуск оплачивается, исходя из ЗП без премии. И при увольнении соответственно только оклад считается.
3. Хорошая там тема про штрафы. Может подскажешь. У нас штрафы за опоздания (1 мин. = 10 руб.) вносятся в кассу наличкой, даже чек выдают (!!!). Как здесь с законом?
4. И еще: если общий стаж <5 лет то больничный оплачивается только 60% (от оклада) — это законно?
По первому пункту — НДФЛ платится в любом случае за счет работника. Работник должен «потерять» 13 % за счет своих доходов. В этом и есть суть налога.
По второму пункту — про больничные, при расчете которых не учитываются премии можно еще поверить (в случае, когда работодатель эти премии не учитывает при расчете налога на прибыль, что является маловероятным и сомнительным). Про отпускные — премии должны учитываться при расчете отпускных.
По третьему пункту — тут сразу статья 5.27 КоАП РФ без разговоров.
По четвертому пункту — 60 % законно, только от среднего заработка, а не оклада.
В средний заработок должны входить премии, если только работодатель учитывает их при расчете налога на прибыль, т.е. относит их на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу прибыль. По идее, так делают практически все налогоплательщики.
А так нужно ответить на следующие вопросы — в трудовом договоре есть ссылка на положение о премировании и указаны ли в положении о премировании те премии, которые выплачиваются работникам.
Если ответ на эти два вопроса положительный, то премии должны учитываться при расчете среднего заработка при исчислении больничных.
Только нужно знать, что больше чем 17 250 рублей в месяц больничных не заплатят — установлено ограничение.
В статье 5.27 просто написано о нарушении законодательства о труде. Мне весь трудовой кодекс читать или подскажешь где там про штрафы говорится?
Ахаха. Дело в том, что в Трудовом кодексе как раз ничего не говорится о штрафах.
Поэтому их установление работодателем является незаконным.
Максимум, что может сделать работодатель — это применить к работнику следующие меры дисциплинарного взыскания в соответствии со статьей 192 ТК РФ:
1. замечание,
2. выговор,
3. увольнение.
Так что сохраняй все свои чеки. После проверки трудовой инспекцией твоего работодателя и установления факта незаконного взыскания работодателем штрафов с работников получишь все по своим чекам обратно плюс проценты исходя из ставки рефинансирования — около 10 % годовых.
А так для общего развития Трудовой кодекс прочитать было бы полезно для всех.
Причины экономические и административные. Как автор верно заметил в кодексе отсутствуют экономические меры воздействия на работника. А народ у нас такой, что слов он не понимает и ему насрать на выговор. Выгонять за всякую ерунду смысла нет, да и много геморроя и возни с бумажками. Так что за незначительные нарушения трудовой дисциплины типа опозданий или «забывания» выполнения распоряжений у руководства средств воздействия нет. Если нет штрафов из «серой» зарплаты.
Экономические расчеты ваши не верны. Во-первых то что вычтется из базы по прибыли приплюсуется к НДС. Да и человек у нас нанимается когда бабки которые на руки считает. Ему можно сделать хоть 100 тыщ оклад а если законодатель поставит НДФЛ 90%, на руки один хрен 10 тыс получишь. А вот для работодателя разница в издержках на рабочую силу будет огого. Она и сейчас велика, 13% НДФЛ+26% ЕСН, а со следующего года приняли решение правители наши вместо ЕСН брать страховые сборы суммарно уже 34%.
Ахаха. Работодатель, что к чему приплюсуется? :) Слышал звон, да не знаешь где он. Постеснялся бы писать идиотские советы по налогообложению налоговому консультанту.
Идиотских консультаций не получаю, сам свои денежки считаю. ;) Те 2600, что ты засветил по ЕСН с 10 тыс и из которых вычел Налог на прибыль, сначала заработать надо (неожиданно для офисного планктона, считающего чужие деньги, да?) и по ним уплатить из выручки НДС 18%, то есть 468 руб. Так что то, что вычтешь из базы по прибыли, уплатишь тем же НДСом. Это типа так же как что платить себе дивиденды, что зарплату, чистыми то же будет, государство блин везде свою долю поимеет. Хотя сейчас когда налог на прибыль снижен до 20% дивиденды выгоднее.
А налоговых агентов придумали для отвода глаз. Один фиг платит фирма из своих доходов, как не назови, хоть налогоплательщиком, хоть агентом. Вот еслиб на руки платили работнику его 10 тыс, а он сам составлял декларации и платил из своего кошелька госдарству порядку бы было куда больше.
Идиотские консультации по налогообложению здесь даешь ты.
Какой НДС? Ты бредишь что ли?
Ты в совокупности все выплаты не учитываешь. Да и вообще вычитать из расходов на оплату труда налог на прибыль некорректно изначально. Её эту прибыль ещё получить надо. А если убыток? ЕСН можно не заплотить? Хренушки там. С НДС та же песня.
Всё познается в сравнении. Грубо говоря если работодатель не химичит с зарплатой, то он перед тем как заплатить 2600 ЕСНа должен получить выручку и с неё заплатить ПОЛЮБОМУ на общей системе 18% НДС.
Так идет денежный поток — выручка, доляна государства 18%, потом уже всё остальное — зарплата с налогами, прочие издержки, прибыль в самом конце потока. Если выйдет.
Если в таком свете рассматривать зарплатные вопросы, как их рассматривает работодатель, то к примеру получилась выручка 14868 руб. С неё платишь 2268 НДС, 8700 работнику на руки, 1300 НДФЛ, 2600 ЕСН. Из них на долю 2600 ЕСН пропорционально приходится доля 468 НДС.Так что вычитая из издержек работодателя налог на прибыль ты приплюсовываешь при таком раскладе НДС к этим издержкам.
А прибыль к примеру 0. Оказал услуг на 14868 руб, заплатил налоги и зарплату и наслаждайся «социальной отвественностью бизнеса»)))
Если работодатель химичит, то никаких налогов с 8700 в «конверте» конечно не платится, только %% обнальной конторе (которая и нарисует счет фактуру на зачет НДС, прибыль уберет тоже. Мы же понимаем, что деньги в конверты попадают из прибыли через те или иные «схемы», а не «берутся из воздуха»)Теперь давай посчитаем эти 2 варианта.
8700 в белую на руки и 8700 в конверте.
1 случай работодатель платит 8700 зарплата+1300 НДФЛ+2600 ЕСН+2286 НДС (а куда без него, к зачету на эту часть выручки ничего не примешь) с полученной выручки. Итого издержки работодателя 14868 руб.
Вариант 2. 8700 зарплата+ 522 за обнал. Итого 9222 руб.
разница 14868 — 9222=5646 руб осталась в распоряжении несоциальнотвественного работодателя.
более чем треть.
Так что ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОДОПЛЕКА В КОНВЕРТНЫХ СХЕМАХ ВЫПЛАТЫ ЗАРПЛАТЫ БОЛЕЕ ЧЕМ ПРИСУСТВУЕТ.
ЗЫ Советов я тут не даю просто по случаю заглянув уточняю ваше не совсем верное понимание мотивов Работодателя, которым посвящена ваша статья.
В целом ваш сайт интересен и сами вы нетривиально мыслите. Совет могу дать только один — побольше уважения к собеседникам. Не все из них дураки. Только 90%)
Изучи налогообложение лучше, а то читать и смешно, и противно.
1. ЕСН никакого отношения к «выручке» не имеет. Ты его заплатишь по факту начисления заработной платы.
2. Уплаченная сумма ЕСН уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль. Если в данном отчетном (налоговом) периоде, к примеру, дохода нет, то все равно эта сумма будет учтена в следующих периодах.
3. НДС платится с реализации товара и его фактически оплачивает покупатель. По факту, налогоплательщик НДС — это посредник по его перечислению в бюджет. К ЕСН и заработной плате НДС никакого отношения не имеет.
Далее про приплюсование НДС — «Из них на долю 2600 ЕСН пропорционально приходится доля 468 НДС.Так что вычитая из издержек работодателя налог на прибыль ты приплюсовываешь при таком раскладе НДС к этим издержкам» — это вообще про что? Ты с налогообложением знаком? Это просто шизофренический бред.
Еще как я понял, ты собрался принимать НДС к вычету по заработной плате? Ахаха.
«1. ЕСН никакого отношения к “выручке” не имеет.» ну да не имеет. Из воздуха на него деньги берутся наверное.
«Уплаченная сумма ЕСН уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль. » Но сам то фактически уплаченный ЕСН не уменьшается, так какого хрена ты из него вычитаешь «экономию» на налоге на прибыль? За уши притянул «для пущего аргумента» ведь прибыль к зарплате никаким боком…
Ну вот тебе такой же притянутый аргумент — НДС. Его ты не хочешь принимать в расчет.
» По факту, налогоплательщик НДС — это посредник по его перечислению в бюджет.»
Это в налоговом кодексе он как бы посредник, а по факту платит свои заработанные деньги. Так же как и с НДФЛ. Потому что в рыночной экономике цена это баланс спроса и предложения и убери из НК НДС, цены бы автоматом на 18% бы не снизились, а вот прибыли бы пропорционально выросли. «Еще как я понял, ты собрался принимать НДС к вычету по заработной плате?»
Вот именно что не примешь. На ту сумму выручки которая пойдет в дальнейшем на выплату зарплаты и связанных с ней налогов, ведь счет-фактур тебе сотрудники не выпишут. Заплатишь как миленький НДС по полной.
Не понимаю как и кого вы консультируете, если реалий не понимаете бизнеса.
А они таковы, что получив годовую выручку 14 868 тыс руб в том числе НДС 2 268 тыс руб аудиторская фирма заплатив вбелую своему персоналу 8 700 тыс руб зарплаты, а государству налогов 2 268 тыс руб НДС, 1 300 тыс руб НДФЛ, 2 600 тыс руб ЕСН в итоге получит убыток в размере остальных понесенных издержек (офис, амортизация и тд). Который в следующем году учтен кстати не будет.
А их беспринципные коллеги на бумаге получат небольшую прибыль и 5 с лишним млн руб. При равных фактических (на руки) зарплатах персонала, который является их основным источником доходов и издержек этаким живым Основным Средством.
Вопрос на засыпку — кто из них побеждает из года в год 2 десятилетия в конкурентной борьбе, а кто разоряется? Явно не «белые и пушистые». По крайней мере в малом и среднем бизнесе.
Вам кажутся мои рассуждения шизофреническим бредом? А бизнесу кажется что шизофреники писали НК и придумали всю эту дурацкую систему косвенных налогов и налоговых агентов.
Вот где ахаха
Впрочем ковыряться в этих хитросплетениях ваш хлеб.
«Не понимаю как и кого вы консультируете, если реалий не понимаете бизнеса».
Я консультирую на основе закона. А кто там «по факту платит свои заработанные деньги. Так же как и с НДФЛ», то это не мои проблемы, а проблемы того, кто платит.
Можно и откаты платить, и взятки чиновникам и этим прикрывать выплату «серых» зарплат. К моему рассчету это не имеет никакого отношения.
Я понял чем вы заняты, прочитал статью «Великое надувательство». Ваш расчет просто неполон. Фактически в совокупности с остальными схемами так сказать «налогового планирования», которые практически наверняка применяет контора с «серой зарплатой», финансовая выгода от конвертных схем выплаты значительно больше 20% (да и 20% отнюдь нелишние), и это основная причина почему они используются, хоть по сути они незаконны, и я их ни в коем случае не оправдываю.
Таким образом трудовые отношения — вторичный фактор, хоть и немаловажный, а на первом месте всё-таки деньги.
Мой расчет касается зарплатных налогов и он верен — если кому это не нравится, то это не мои проблемы.
Прошло время, и законодательство изменилось.
Так ли теперь (как я думаю) рассчитывается налоговая нагрузка на организацию, исходя из тех же 10 000 рублей оклада?
Согласно ст. 57 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд…» № 212-ФЗ, в общей сумме тарифы страховых взносов в 2010 году составляют 26 %, т.е. сумма страховых взносов в месяц будет всё те же 2 600 рублей (10 000 х 26 %).
При этом, согласно п. 1 и п. 3 ст. 263 НК РФ, расходы на обязательное и добровольное имущественное страхование включают, в частности, страховые взносы по всем видам обязательного страхования в пределах страховых тарифов, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в данном случае – вышеназванным 212-ФЗ (все предусмотренные этим законом страховые взносы, согласно пункту 1 статьи 1, исчисляются и уплачиваются именно на обязательное страхование). Это расходы относятся к расходам, связанным с производством и реализацией, и они (как и в прошлом – сумма ЕСН) уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль (пп. 5 п. 1 ст. 253 НК). Поскольку в настоящее время ставка налога на прибыль – 20 % (пункт 1 статьи 284 НК), то организация уменьшит свои платежи по налогу на прибыль на 520 рублей (2 600 х 20 %).
Но и сами расходы на оплату труда также уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль (ст. 255, п. 2 п. 2 статьи 253 НК). Следовательно, организация уменьшит платежи по налогу на прибыль ещё на 2000 рублей (10 000 х 20%).
Получается, что на руки работник получает 8 700 рублей (10 000 — 1 300, исходя из ставки НДФЛ 13%), а в бюджет уйдёт 80 рублей? (2 600 – 520 – 2000)
В голове не укладывается…
Я в своем примере для чистоты подсчета брал только зарплатные налоги и сколько по ним реально идет в бюджет.
А так по нагрузке на фонд оплаты труда для указанного примера мало что изменилось. Изменилось только внутреннее содержание. Принцип расчета такой же.
P.S. Статья 263 НК РФ приведена не в кассу. Она касается имущественного страхования. То, что Минфин в своем письме, присабачил страховые взносы по 212-ФЗ к этой статье — это проблемы Минфина. Страховые взносы — это просто другой прочий расход (пп.49 п.1 ст. 264 НК РФ).
Tyler Durden, хитропопо вы всё считаете. Вам уже несколько раз указали, что те 13%, что увеличивают Вашу «20%-ую налоговую нагрузку» до 33%, а со след. нового года (благо перенесли на год из-за кризиса) считать всё-таки нужно.
Вы поймите, уважаемый, что 10.000 серыми и 8.700 с белой после уплаты, это разные зарплаты — и люди идут туда, где БОЛЬШЕ. А больше для них, это когда 10.000 на колбасу, а не 8.700. Так что «налоговый агент» и другие понятия — это всё юридические и экономические уловки, не более.
Поэтому если я хочу белой з.п. конкурировать в наёме сотрудника с «серым» кардиналом, я буду вынужден платить в итоге тоже, чтобы 10.000 «на колбасу» у сотрудника выходило (а никак не 8.700), а это разница в 33% (это если прибыль есть, как вы вычисляли, а реально всё-таки формула 26%+13% более показательна и близка к истине — но даже диапазон 33%-39% vs 20% говорит о Вашей лукавости. ХОТЯ ФОРМАЛЬНО вы мозг верно парите — не отказать Вам).
А у другого работодателя можно запросто откаты получать. Как с ним конкурировать первым двум? По логике автора предыдущего коммента вместо 10.000 теперь работникам нужно платить 100.000. :)
ok, воспринял как отмазку. сказать вам больше нечего. далее в спор не вступаю, кто в теме, и свои деньги, а не чужие считает, всё великолепно из обсуждений, что выше были от ораторов понял, в том числе про налоговую нагрузку в «всего-лишь 20%».
Кстати не к спору, а к факту — думаю тут Вы согласитесь — реальня нагрузка особо весело заметна в бизнесе где зарплаты в структуре расходов состовляют 70-90%, а не как в нефтянке порядка 15%, например. А именно эти сферы и есть «с высокой добавленной стоимостью», и это про них говорят что нужны, и именно их, то повышение, что отложили, но состоится, больше всего придавит из-за структуры расходов. А потом «консультанты» из правительства отчитаются по ящику, что налоговая нагрузка (да, но формально) уменьшена и т.п… и в очередной раз поднимут клич развивать то, что давят…
Это было что?
Ты бухой или бредишь? Читай что пишешь. А то моя твоя не понимать.
Почитала ваши споры…интересно и весело, и все-таки непонятно, получается, что работодателю выгодней платить зарплату меньше (он при этом меньше налогов платит). А в чем смысл? Я тут своему работодателю пытаюсь внушить, чтобы писал мне белую з/п, мол я сама налоги платить буду, а получается, что я не права и платить мы будем оба, причем больше в разы, бред какой-то. Кто это придумал, чтобы с работодателя брать процент от з/п работника? Именно поэтому и существуют черные и серые схемы.