Июн
22
Пацан к успеху шел
22.06.2010 | Комментариев: 36
Настоящая статья является частью книги «Офисный планктон: как поиметь работодателя».
В книге приведены мировоззренческие установки и практические руководства, благодаря которым даже самый безобидный обитатель офисного пространства станет способен поиметь своего работодателя.
Рекомендуется к прочтению каждому офисному работнику.
Всего комментариев: 36
Тайлер, это чертовщина какая-то…
Вчера, около 2 часов дня по московскому времени, я общался с очередным претендентом на работу, что пришел ко мне делать networking (то есть п..здеть ни о чем, типа, ему нужна не сама работа, а совет как искать работу).
К тому же чел. был русский и не так давно с Родины, я был уверен, что поймет меня правильно.
Я его спросил, он хочет по протоколу беседовать, или по жизни?
Он грит, мол, «по протоколу — это как?».
Я ему объясняю: по протоколу я ему обязан сказать пару слов в утешение. Мол, все ищут работу, не он один, а в такой области, как инвестиции и управление рисками — тем более. Потом должен ему сказать, что, мол, у него всяко есть что предложить, только не надо опускать руки. Под конец я должен дать ему пару имен из своего списка контактов…
Так?
Он сильно напрягся: «Да, примерно так».
Я: «Парень, все херня. Тебе никогда не дают номер сотового, только номер приемной. И прямой адрес электронки не дают. На языке этикета это значит «мне на просителя пох, отнеситесь к нему формально». По этой причине тебя не принимают минимум трое из четырех человек, фамилии которых ты получил. А теперь заметь: всю позитивную херню о том, что твой акцент не должен быть помехой так как коллектив должен быть разных оттенков культуры, как радуга — эту х..йню я бы нес тебе не заглядывая в твое резюме. Знаешь почему? А мне пох. Я знаю, что ты ищешь работу уже давно. Я знаю, что профессиональный экзамен ты не прошел и ты не член ассоциации. Пытался? Завалил? Четыре раза? Ну, мог бы остановиться после второго».
Он (смотрит в сторону желто-ртутным взглядом): «Опускаете?»
Я: «Да ни хера не опускаю, а говорю правду. Володя, слышь, ты неудачник. Тот, кто бегает на такие вот встречи ни о чем, никогда не добьется того, чего мечтает. Ты никогда не будешь жить в доме, о котором мечтаешь. Никогда не займешься сексом с девушкой, на которую дрочишь в журнале (кстати, посмотри направо — вот та, да, в золотистом платье — не узнаешь? она супермодель, а чел. рядом с ней — инвестбанкир, ты таким никогда не станешь). Ты никогда не побываешь в тех местах, которые видел только по телевизору. Даже живя здесь (а я не верю, что тебе продлят визу) ты будешь работать на серой и дешевой, а может и грязной работе. Знаешь почему ты неудачник? Потому что ты — НИЧТОЖЕСТВО! Ты жил себе спокойно в (смотрю в резюме, что он выложил на стол) Хабаровске, чего ты еще захотел? Почему решил что можешь? Вот, попробовал, результаты — завалил профессиональный экзамен, вылетел из университета, на стажировку не попал — не вини никого! Себя вини! Ты лузер, детка!».
Он: «Я очень хочу преуспеть, что мне делать?»
Я: «Как хочешь — больше жизни?»
Он: «Да».
Я: «Если не врешь — так прекращай жить. У нас тут самоубийство приравнивается к убийству, посему советовать тебе не буду, но инет полон советов. Но ты себя не убьешь, так значит ты п..здел, что хотел чего-то достичь».
Он: «А что делать?»
Я: «Идти к психологу — он научит тебя врать себе. Врать, что ты ничего не хотел на самом деле. А все попытки достичь мечту, включая саму мечту — забыть».
Пересказываю по памяти, но, надеюсь, близко к тексту.
Самое главное, я абсолютно уверен в своей правоте :) Как говорит сам Тайлер, «неуспешность должна исчезнуть». Лучше, конечно, вместе с носителем неуспешности :) Но достаточно и того, чтобы неуспешный переквалифицировался в управдомы.
Неужели у «неуспешности» нет шансов измениться? Таки случается, хоть и редко — что люди пересматривают свое отношение и к жизни, и к себе.
Никаких. Речь идет о человеческом капитале низкого качества.
Чел не способен взять высоту.
Он неудачник.
Ибо ничтожество.
Надо было меньше кино про красивую жизнь смотреть.
А кто там полгода назад что-то вещал про неправильность «социального дарвинизма»? :)
That’s different.
I am talking he is a moron, and that caused his being a failure.
You told on ‘slaves’, i.e. basing social contest only.
Pretty different.
По мне разницы никакой нет. :)
Что один, что группа — разница невелика. Тренд прослеживается. Ахаха.
Slaves are basis of социальный дарвинизм )
Morons too…
A moron is basis of slaves. :)
Далее цепочка понятна. :)
No, no, no and no! Failure is not what happened to that certain dude. Failure is exactly his own definition. :)
But the production people who work for the single factory in the town are not morons, they just do not have other choice.
Am I clear, guys ?
Это лишь вопрос вкуса как их называть. :)
А так:
Разницы никакой нет. :)
Moron зачастую тоже. :)
Am I clear, guys ? :)
Wrong. They’ve been refused their right to choose.
Блин, Спан, заёб реально… Пиши по-русски на латинице :)
Короче, как то вот:
http://www.youtube.com/watch?v=DwEbX2pzemQ
:)
ИМХО — одна из лучших статей на ресурсе… :)
Еврей, однажды в аду тебя заставят пользоваться нерусифицированным Blackberry и писать по-русски: каждое транслитное слово автоматически попадает в словарь, потом выскакивает — кому такое счастье?
Рабочий на заводе работает на заводе и в инвестбанкиры не лезет. Рабочий ставит перед собой цели, которые он может достичь (семью накормить макаронами). Если рабочий поставит перед собой другую цель — приехать в Москву и устроиться завгаром в банк — он попадает в ситуацию экзамена. То есть устроился завгаром — молодец! Не устроился — лузер, ибо и т.д.
Но пока рабочий в моногороде не ставит себя в ситуацию, когда он должен что-то доказать, чтобы выполнить свою миссию — он не «раб» и не «лузер».
Лузер — проигравший бой. А если ты не был в бою — проиграл ли?
Критерий успешности для каждого свой.
Кому — казино, кокс и шлюхи.
Кому — дача, косяк и тёплый плед.
Тот, кто доволен в себе — тот успешен.
Тот, кто стремится в суете — чмо.
Как-то так…
+1
Пожалуй да — тут все от определения «успешности» зависит. Если мерить её баблом или общественным признанием — то как-то печально очень всё выглядит.
Насчет неудачника, о котором Спанкин говорит — то, что чел выбрался из Хабаровска и 4 раза пытался что-то там сдать — очень даже неплохое начало. Многие даже и на первый шаг не решаются. Может он только начал «укреплять дух» (честно говоря, не пойму до конца, Тайлер, что ты под этим подразумеваешь) и все у него впереди.
Я так понимаю изначально вопрос был о том, как быть таким, например, как Joe Stack (где-то в прошлых комментариях упоминали его здесь) — несколько раз его система ломала и в итоге так и доломала.
Если бы не решился — был бы молодец. Но это я со своими строгостями.
Я не признаю, что мы «по жизни учимся на ошибках». Делая ошибки, мы проигрываем. Тот парень угробил несколько лет — может, лучших лет — своей жизни в погоне за мечтой. А нах?
Я лично люблю играть в теннис.
Никогда не выходил даже на любительский турнир.
Ибо продую.
Нет шансов на победу — нех лазить ни в теннис, ни куда еще.
Некоторые берут талантом, а некоторые терпением и усидчивостью. Четыре раза не сдал — на пятый может и сдаст. Или на шестой. Или на десятый. Да, были бы мозги — сдал бы на первый, но жизнь это не спринт, а марафон.
Тайлер, а ты не задумывался над такой идеей, как СВОБОДА…
Как ощущение СВЕРШЕНИЯ…
Как возможность БЫТЬ СОБОЙ, а не подставлять зад за тридцать пять тыров в месяц (зарплата менеджера в ауд. фирме в Москве на нескольких сайтах, что ты показывал?)
Лени Рифеншталь уже наглядно показала в приведенном отрывке про последствия СВОБОДЫ, СВЕРШЕНИЙ и БЫТЬ СОБОЙ. Да и Шопенгауэр неплох. Ссылку на фотку жертв «свободы» — мэра с его «красавицей» женой как иллюстрацию слов Рифеншталь просто так что ли вставил. :)
Так что «тридцать пять тыров» или тридцать пять «милов» особой роли не играют. :)
P.S. Лени Рифеншталь, кстати, пример кто не прогнулся «под изменчивый мир» и дожила с полной ясностью в голове и полной физической активностью до 101 года. При этом, как понятно, после 1945 года от нее шарахались все кому ни лень и денег у нее было как кот наплакал. :)
http://www.youtube.com/watch?v=0Wr6e5nBxJ8
Блин, как вы все зациклились на деньгах. Успешность, успех, свобода не означает, что человек должен для этого много зарабатывать. Какая в жопу свобода, если ты зарабатываешь до х..я, а сам трясёшься «как бы меня в олигархи не записали» или «как моей фирме выйти из кризиса?», пашешь на работе не по 8, а по 24 часа в сутки, затем ты едешь с девкой (пусть будет супермодель) в какую-нибудь страну отдыхать, а в голове у тебя одно: «вернусь, а мой компаньон меня подставил, или заложил ментам». Угрозы в свой адрес начинаешь воспринимать не как шутку, нанимаешь охрану и т.п.
В результате что? В результате получаешь следующее:
1. Свободой здесь и не пахнет.
2. Успешностью тем более (если только успех в том, что тебя знают многие, кроме родных, близких).
3. Друзей нет и быть не может (друзья у богатого человека только до тех пор пока у него есть деньги).
4. Ты послал нах всех своих старых (малообеспеченных) друзей, которые и были настоящими.
Тайлер, может я и повторяю твои слова, так только потому что я с ними полностью согласен.
Spanking.Boss:
А ты удачливый человек? Ты уверен, что твои друзья тебя не бросят, когда ты кончишь «рубить бабло»? Ты уверен в том, что твоя жена тебе верна пока ты сутками на работе? Ты уверен, что можешь по настоящему отдохнуть в какой-нибудь южной стране, не думая при этом о делах?
Сергей:
Не совсем. Я скорее средний класс, до тех, кто преуспел в жизни и летает на частном самолете мне еще расти и расти.
Уверен абсолютно. Дело в том, что у меня нет друзей. Есть приятели. Есть партнеры. Друзей, повторяю, нет.
А были. В школе были. На первом курсе первого моего института были. Много было. Очень. А когда меня выпнули за «академическую неуспеваемость» и я ровно за одиннадцать дней оказался в армии, то все друзья испарились, улетучились, пеной уплыли :) Никто из них не пошел устраивать демонстрацию в коридоре перед деканатом и даже не особо рвался поговорить, когда я прощаться приходил. И на проводы не пришел никто, и ни одно мое письмо ими отвечено не было. С тех пор я бросил эту глупость «заводить друзей» и только радуюсь.
Жена на работе тоже сутками :) И я ее иногда вижу по телику. Стоит себе с микрофоном, вроде мужики в кадре к ней не клеются, а там поди знай :)))
Не думая о делах — не получится, конечно. Но ты знаешь насколько классно сидеть вечером на пляжике, который очищен только для тебя, пить кофе и слушать музыку волн? И тишина… М…………
Сергею:
Повторюсь: я не дотягиваю до вип-потребления две монтировке по карте.
И все же:
Спать в кондиционированном и прохладном помещении лучше, чем в московскую 40-градусную жару без кондера.
Есть чизбургер с рубленой по-испански котлету намного приятнее, чем есть тошнотик в подземном переходе.
Секс с настоящей моделью (даже из второй сотни в мировом рейтинге) заряжает энергией в десять тысяч раз сильнее, чем секс с Аленой с ресепшен.
Деньги дают тебе возможность купить, значит, выбрать, что купить, значит, свободу выбора.
Про страхи и «как выйти из кризиса» даже комментировать не буду — сначала поговори с людьми, которые, как тебе кажется, тяготятся богатством, а потом узнай у них, какова у них на самом деле «тяжкая доля».
Весело тут Вы жжете про свободу духа. Однако, факт таков, что: что для одного успех, для другого не имеет значения. Ну это ладно, оставим непохожим их непохожесть. Со своей стороны, могу отметить, что философия Шопенгауэра очень хороша как философия нищеты (финансовой, но не духовной), т.к. помогает обосновать для себя самого свое финансовое состояние. На этот счет можно еще и индуизмом заняться. Вообще, эта тема: «Что лучше, — зарабатывать бабло и быть пидором, или ну нах эти деньги, — я свободен!» очень скользкая, и очень сложно подходить к ее оценке объективно. Например, существует такое очень остроумное и стёбное высказывание: «Деньги — есть божественный способ сказать тебе «спасибо». С другой стороны: «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие небесное» (хотя для понимания слова «нищие» в контексте слов Иисуса не вкладывается на 100% понятие стяжательства). А к чему этот весь мой «прогон», а к тому, что, например, отдельно живущему, самостоятельному человеку этот пресловутый «успех» или «успешность» понимается как степень его свободы (в широком смысле слова). На вопросы типа «Что тебе надо?» он ответит, как Адамыч из к/ф «Старый новый год», — «А что есть, то и надо!» И слова «нах..й» и «не..бет», он, этот человек, тоже знает как правильно пишутся, т.к. это его кредо по-жизни. Такой человек уже не может быть лузером, по определению, но сможет им стать, в будущем. А почему сможет? Да потому что, с другой стороны, антагонистом этому молодому человеку существует другой, кому с детства внушили семейные ценности, который стал семьянином, считает, что семья — это его, ну и т.д. и т.п. весь прочий домостройский бред. (Чтобы не было вопросов, я как раз, блядь, такой (угораздило нах) и «нисмишнониразубля»). Так вот такому человеку семейному, с детьми и женой ты хоть тресни, но не надо доказывать, что надо оставаться СВОБОДНЫМ, — такой человек и без тебя всё это осознает, но, чуваки, тут появляется такое понятие, как ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. И, прежде всего, за тех, кого приручил. У тебя есть дети, которым ты не объяснишь, что папаше захотелось повы..бываться, почувствовать себя свободным от всей этой навязанной шелухи и просто пострелять в мир какашками собственной ох..енности, за чем последует (обязательно последует) папашкин, а, значит и свой, семейный, локальный финансовый кризис. Дитятке всегда хочется и в зоопарк, и велосипед, и книжечку, и вон ту красивую разноцветную хреновину». Не, ну согласен, что можно воспитать дитя в духе Михайло Нерыгайло: деревянные игрушки и сельско-приходская школа, но, думаю, у нас и так таких достаточно. А какие потом комплексы у малышей выпестовываются ими самими в их потаенных уголках сознания, в тайне от родителей и детских психологов, сами можете догадываться. Да и папаша такой, в их глазах выглядит полным чмом и обсоснёй. А, значит (х..й с ней, женой и ее чисто женскими заморочками по шмоткам и галантерее), даже для своего отпрыска тебе все равно надо быть и успешным, и денег зарабатывать, и стяжать, а значит, по философии нищих, — становиться моральным лузером. Но это не так: можно и нужно, не становясь лузером, все равно стремиться к зарабатыванию достаточного кол-ва денег и «веса» в обществе, однако, иметь внутреннюю самоорганизацию и правильно воспитывать отроков в их отношении к материальным ценностям.
Что потеряет одинокий самодостаточный человек от отсутствия материальных благ? Наверное, ничего, согласен.
Но, что толку от богатой духом, но нищей кошельком семьи? Что за мудаков такая семья нарожает и воспитает? А кто должен зарабатывать для семьи? Мы в капиталистической стране, а социализма, как такового, нет. Необходимы деньги. И что, любой отец, вкалывающий на работе и зарабатывающий на дачу-машину-квартиру-отпуск, — лузер? Вот как раз лузер — это тот, кто хотел БЫ всё это, но не могущий заработать на это для семьи, а занимается первенством по бухаресту, выращиванию живота и лежанию на диване, вкупе с разглагольствованиями на кухне о том, что всё кругом куплено, неохота работать «на этих мудаков» и всё такое прочее.
Тайлер, поверь, я прекрасно понимаю, что ты вкладываешь в понятие лузера, рабов ежедневной каторги зарабатывания денег, денежных пидоров и так далее. Но есть одно но, как в упражнениях по формальной логике: 1. Для изготовления котлет кухня использует говно. 2. Для изготовления котлет кулинария также использует лук. 3. Следовательно, не все котлеты — 100% говно. Вот, как-то так.
Юрий Венедиктович:
ПОДПИСЫВАЮСЬ ПОД КАЖДЫМ СЛОВОМ!!
Ты написал то, что мне лень было формулировать!!!
Не так грубо, конечно, но я с родителями со своими изрядно разошелся во взглядах именно на этот, денежный аспект жизни. Они-то меня хотели воспитать «нравственным человеком». Ага. И еще два раза.
Спан, родители — это вообще, «отдельная песня». А, особенно, в отношениях мама-сынок («…ты почему мне не звонишь?!»)!!! Старшее поколение (пятидесятых-начала шестидесятых годов рождения) к деньгам и их тратам относятся, на самом деле, ОЧЕНЬ трепетно. Сказались лихие годы мониторизма девяностых. Поэтому, формула общества потребления «больше потратишь — больше заработаешь», которой мы практически все увлекаемся, вызывает у них изжогу и словесный понос наставлений на тему домашнего хозяйства (как у К.Маркса). Хотя, признайся, в душе ты все равно перенял их нравственные ценности и существует ряд принципов (в т.ч., чисто христианских), которые ты ни при каких обстоятельствах преступать не станешь. Может это и есть, — тот «внутренний стержень» и «сила духа», которые мы тут ищем?
Да нет никаких внутренних стержней ни у кого.
Если читал «Преступление и наказание» по жизни надо быть Лужиным или Свидригайловым, а не Раскольниковым.
Epic fail. :)
А ты читал Достоевского?
Перечитывал?
Я упадническую литературу перечитывать не собираюсь. :)
Я ничего более жизнеутверждающего, чем у Федора Михайловича не читал.
Надо всего лишь уметь его прочесть.
Увидеть.
Достоевский — он мастер параллельных реальностей в одном романе.
Ты как бы знаешь, что станет с его героем, поведи он себя иначе, так как модели этого «другого поведения» на той же странице.
Лучше «Преступления» ничего не читал.
Говорю тебе безо всякого стеба.
Достоевский — чмо, переживающее за людские слабости и страсти.
Преступление и наказание — рассказ раздутый Достоевским до романа с целью срубить побольше бабла — деньги ему нужны были. И вообще они ему по жизни были нужны — он мечтал оставить детям наследство (имение купить).
Я правильно поняла: духовно крепкий человек не может быть успешным?
Каждый понимает то, что он хочет понимать. :)
P.S. При чем духовность. Духовность — говно. У меня в статье только про силу духа. :)