Фев
18
Настоящая статья является частью книги «Офисный планктон: как поиметь работодателя».
В книге приведены мировоззренческие установки и практические руководства, благодаря которым даже самый безобидный обитатель офисного пространства станет способен поиметь своего работодателя.
Рекомендуется к прочтению каждому офисному работнику.
Всего комментариев: 24
Ааа, так вот почему все кадровики такие еб.. пардон неадекватные! Но я видел у них и другие книжки, кошмар!
А вообще автор — можно еще затронуть корпоративную культуру. ))
Да… А я-то по собственному незнанию о режиме дня спрашивал, о питании, о зарплате… Эх, оказывается это нехороший признак. :-D
По поводу cases. :) На днях ходил на «собеседование». Сам — админ баз данных. Девочка задает вопрос: «Представьте ситуацию. В офисе сломался компьютер, сисадмина нет, вас просят помочь, ваши действия?» Видели бы вы её лицо, когда я заявил: «Никаких действий!». Искренне интересуется: «Почему? Вы же программист!». Попытался объяснить, что чинить компы — это дело сисадминов, что каждый должен заниматься своим делом и т.д. … Глухо … Ну а добил меня вопрос: «А почему именно этот программный продукт вы используете?». Пришлось объяснить, что это вакансия так называется!!!! Поэтому и разговор об этом.
И, конечно, реакция на мой вопрос: «А что ВЫ можете мне предложить?», была не забываема! Вобщем, она сказала мне, что я неадекватен и представляю угрозу их коллективу …
Что делать, в стране не хватает нормальных кадров, в т.ч. кадровиков.
Абсолютно согласна с Lexuss. :)
Специалист по подбору вряд ли станет заполнять трудовую книжку, если вдруг нет кадровика.
А вопросы на «адекватность» должны быть адекватными для всех, а не только для девочек которые тупо по стандартной схеме собеседования проводят.
И где же тут «равные права сторон»? Действительно бред полнейший, а уж 20-минутный рассказ про фирму — это вообще атас. :)
Каждый занимается своим делом. Юрист своим, а психолог своим. А умные люди сначала еще и учатся. Профаны же, к сожалению, только критикуют…
Я занимаюсь подбором персонала. Хочу сказать, что ваше отношение к этому вопросу довольно предвзятое и присутствует ограниченное мышление относительно некоторых вопросов. Кадровик подобными вопросами не пытается определить проф. пригодность, а пытается понять адекватно ли поведение человека, в частности, в нестандартных ситуациях.
Программист тоже знаком с компьютерами и более того обязан владеть определенными навыками. На просьбу помочь обычно нормальные люди нормально реагируют и по возможности помогают. Человек абсолютно неадекватен, будешь помирать стакан воды не подаст — это ведь не его обязанность …
Согласитесь, очень утрировано.
1. Вот объясните мне, почему для вас, таких апупенных спецов в кадровых вопросах, все кто работает в IT сфере — программисты??? И вас не парит. Системный администратор, системный архитектор, тестировщик, программист, специалист техподдержки, администратор баз данных… Раз работает с компами, значит программист. И точка.
2. Повторю, каждый должен заниматься своим делом! Какие тут еще могут быть вопросы?!! Я так считаю не потому, что такой скот и «стакан воды не подам», а потому что такой подход выстрадан годами работы на всяких должностях типа «системный администратор — программист». На предприятии есть должность, подобная этой? Великолепно! Не будет вам ни сети нормальной, ни программных продуктов толковых!
3. Надеюсь не надо объяснять сколько стоит час рабочего времени квалифицированного администратора , к примеру, Oracle? С точки зрения руководства, это разумное расходование средств, когда данный специалист расходует оплаченное рабочее время на бодание с ламерами и их замученными компами? Гораздо разумнее содержать соответствующую службу системного администрирования с соответсвующими окладами. Во всех нормальных конторах так есть и подобных глупых вопросов там не задают.
4.
Ну детский сад, ей богу! Это кто вам такое сказал? Или это написано в ваших мега учебниках? Да, определенный бэкграунд приветствуется, но вовсе не обязателен. Ибо есть специальные люди для «определенных навыков».
5. Объясните мне, зачем в анкетах я должен указать фио, адреса, места работы всех своих близких родственников? Свой рост, вес, болезни? Это не ваше дело! Я ведь не ФСБ и не в банк устраиваюсь, а в мелкую торговую конторку, которая не может формализовать свой бизнес процесс …
Зачем я должен расставлять циферки от 10 до 1 напротив всяких там слов? Разве не ясно, что каждый, кто хочет получить работу будет их расставлять так, чтобы показаться вам «адекватным»?
Зачем вопросы типа: «Самое главное для вас в жизни? и «»Самый отрицательный поступок в вашей жизни?» И кто после этого неадекватен?
Люди, знающие себе цену, кажутся вам неадекватными. Что ж флаг вам в руки. Ну а специалистам разных областей кажетесь неадекватными вы и вам подобные любители мега анкет и философских вопросов …
Полностью согласна с lexxus, только вот он еще называет «программисты». В большинстве своем для тупых юзеров есть понятие «компьютерщик» (он ведь должен уметь все, если с компьютером работает). Так же у нас есть понитие «экономик» и всем пофиг, что бухучет, финансы, экономика, ценнообразование, это совсем разные профессии и задачи другие. Да, я согласна, получая экономическое образование, я изучала все эти дисциплины, но это не обязывает меня будучи, наример, главным бухгалтером (обязанность которого учет и отчетность) знать как формируются трансфертные цены или, например, декортные скидки. И программист не должен выполнять работу системотехника (который чинит комп) или работы сисадмина, если сеть упадет.
to angel:
Я как системный администратор заявляю вам с полной ответственностью, что полный НОЛЬ, когда его просят починить компьютер, а сисадмина почему-то нету (отличного видать админа кадровик подобрал, раз его нету, а еще более странное то, что коллектив вместо звонка админу начинают отрывать от работы программиста) никогда в жизни в чужой монастырь соваться не будет!
Почему-то не для кого не является откровенностью сей факт, что если водителю плохо или он умирать начинает, пассажиры маршрутки не просят девушку без водительских прав и знаний ПДД и опыта вождения сесть за руль и везти пострадавшего в больницу….!
Но они просят помочь того, у кого есть права (я про Ваш пример с маршруткой).
Перестаньте узко мыслить и рассказывать о том, что все «компьютерщики» имеют различную специализацию, при этом почему то обзывать «хантера» или специалиста по подбору персонала — кадровиком. :) Все подобные кейсы не более чем задачка из школьного учебника по математике и требуют примерно такого же ответа. И не нужно пытаться проанализировать вопрос ибо все дело в том, что анализируется лишь ответ! :)
На приличном предприятии целый штат обычно айтишников — при этом один рулит сетью, другие 1С, третьи програмят, четвертые сайтами рулят, почтовыми серваками или бекапами и т.д. — я никогда не буду лезть и чинить то, чем не я занимаюсь — не потому что я этого не знаю, а потому что это в данном случае вообще не моя забота, просто этим занимается другой человек (а сотрудника просят фактически припереться и непонятно что сделать — то ли сделать лучше, то ли так все укакать, что отправную точку откуда все началось бедняга потом полдня будет искать).
Если Вы как большинство думаете, что раз человек сидит у компа, то и разбираться он должен во всем, то ну оочень сильно ошибаетесь …
Я сейчас работаю персональщиком, но поверьте то что делают ИТишники и какие у них заботы и кто что может делать знаю ибо не поверите — сам работал когда то. )))
А вот в Ваших словах как раз и нашелся тот ответ, который с помощью обычного элементарного кейся хотела на собеседовании получить та персональщица. Вас же не просили идти и ремонтировать, Вам предложили гепотетическую вероятность этого. Это просто психологический тест. ))
Ответьте, пожалуйста, на полном серьезе. Я на собеседованиях отвечаю, что не пойду ремонтировать комп будучи программистом, потому что это дело админов, и что если на предприятии нет штата админов или нет аутсорсиноговой конторы, решающей эти задачи, то это большой минус предприятия. Каковы по вашему мои шансы найти работу?
В чем неправы мои нынешние работодатели? При устройстве я прошел единственное собеседование. При этом беседовал сразу с начальником IT-департамента и начальником программистов. Сотрудница кадровой службы сидела молча рядом, затем после окончания беседы с начальством ответила на мои вопросы и мы побеседовали пару минут на отвлеченные темы. Через неделю мне сообщили, что я принят. Я принес документы, заполнил простенькую анкету и приступил к работе. И ВСЁ! Никаких долбаных кейсов и прочих идиотских изысков.
Много позже, она мне объяснила, что ей для определения вменяемости кандидата хватает трех минут личного общения и наблюдения при беседе кандидата с потенциальным непосредственным начальником.
И еще она мне сказала одну вещь: мы ищем сотрудников, готовых двигать проблемы и искать решения, а не болванчиков, готовых беспрекословно подчиняться, не поднимая головы. Она считает, что такие «лобовые» тесты — не показатель, так как каждый кто хочет найти работу, будет отвечать как «положено». Она считает, что человек, отвечающий нестандартно на стандартные вопросы заслуживает пристально внимания как кандидат на должность. Она — не профессионал?
Какая же тупизна в каждом предложении… «… они просят помочь того, у кого есть права (я про Ваш пример с маршруткой…» У меня есть права категории В и С, но я не могу водить автобус — допуска нет. И опыта нет! Я, как грамотный специалист, НЕ ИМЕЮ права рисковать жизнями пассажиров. И с компами точно также! Да если за мой стол кто-нибудь без моего разрешения сядет — башку оторву. А не сделал этого ни разу ПОТОМУ именно, что я полностью адекватен: пообещал — сделаю. И свою работу делаю качественно. И нехрен лезть в мою епархию.
2 Цветочек.
Двумя руками за. Правда, умные люди не только учатся, но еще и немного размышляют над тем, чему они учатся. ИМХО лучше учиться на практике методом проб и ошибок, чем следовать советам из такой книжки.
2 angel
Не соглашусь. Не люблю, когда декларируется одно, а красной нитью проходит противоположное.
Кейсы поддерживаю. По крайней мере, это корректнее, чем пространные вопросы типа «Вы командный игрок? Вы внимательны? Почему Вы так считаете?» (У меня спрашивали и такое)
И еще хотел спросить у Вас: почему многие из Ваших коллег так любят ставить вопрос: «Опишите свои сильные и слабые стороны»? По-моему, интересоваться у собеседника его недостатками просто неэтично (кстати, заметил, что в приличных РК типа Kelly Services и AVANTA Personnel такого не спрашивают).
Тема забавная и печальная одновременно. Работаю в продажах компьютерной техники 8 лет. Последние 5 лет директором по продажам в средней российской компании. Ушел и начал искать подходящий вариант.
Все собеседования проходят по одному сценарию, но в моем случае не продолжаются больше 15 минут. :) Видимо, всем кадровикам хватает ответа на первый вопрос: «А почему вы ушли из компании, проработав 5 лет?». А ответ такой: «Перестал видеть перспективы как личного развития, так и развития компании».
Спасибо, мы вам НЕ перезвоним. На фига такой скандальный сотрудник нужен? ;)
Мда … Смотрю, что тут люди вроде все взрослые и компетентные, а все это похоже на детский лепет. Ну что вы так прицепились к этому кейсу про комп?! Вопрос в данной ситуации звучит: «Готовы ли вы оказать помощь в вопросе, который не является вашей прямой обязанностью?». А все эти кейсы нужны для того, чтобы проверить как вы мыслите в нестандартных ситуациях. А то все приходят на собеседование и начинают описывать себя хороших, какие они ответственные, целеустремленные и т.д. и т.п. А на деле все чаще оказывается совсем наоборот. Сейчас важно не только ваше умение работать в узком направлении (как робот действовать по определенному алгоритму), но и мыслить более широко. А что касается данной книжки, то совет автору статьи и многим другим: «Анализируйте прочитанное вами и думайте что из этого может вам в вашей компании пригодиться».
Да уж, не стоит усложнять — иногда действительно без всяких кейсов и тестов все ясно (для опытного профессионала).
От души повеселился, читая не только статью, но и переписку … ;-)
Честно говоря, думал, что восторженные идиоты-последователи всяких полусектантских методов в сфере подбора IT персонала уже почти вымерли. А-н нет, не всех ещё доконало открытое наплевательство IT-шников и их открытый стёб в ответ на этот откровенный HR-идиотизм … ;-)
Господа HR-юши (не в обиду профессионалам, которые, надо сказать, имеются), начните с того, что постарайтесь вбить себе в голову, что подбор кузнеца в сельскую кузню, ээээ …, скажем так мягко, несколько отличается от подбора ведущего научного сотрудника в научно-исследовательский коллектив …
2 Юлия и 2 Эджел
Соваться в чужую работу и обязанности — только приключений на ).( искать. Ну пойдет он посмотрит поковыряется пальцем, а потом придет сисадмин и будет пи3деть и будет совершенно прав.
Электрик и электромеханик — абсолютно разные професии, не взаимозаменяемые. Есть еще электронщики и КИпА.
Психиатор, психотерапевр и невропатолог — абсолютно разные специалисты.
Сисадмин и програмист — это не синонимы.
Даже, я, бухгалтер, это знаю.
Но похоже слова «кадровик» , «непрофессионально», «мания величия» — синонимы точно.
Уважаемые товарищи! О чем речь?!
Айтишники! Вы говорите о кадровиках или о персональщиках?
Совершенно разные люди кадровики и персональщики, те, кто непосредственно занимаются подбором! Это тоже разные люди! Знатоки!
Нечего лезть не в свои обязанности и не в свою работу!
Много вы знаете и понимаете…