Фев
18
Чтиво для HR-ов — Настольная книга кадровика
18.02.08 | Рубрика: Работник и работодатель | Комментариев: 22
Недавно узнал, что в среде менеджеров по подбору персонала очень популярна такая персона как Светлана Иванова — автор ряда книжек по подбору и оценки персонала.
Как я понял, работы госпожи Ивановой пользуются большим спросом и уважением среди сообщества кадровиков и советы из ее книжек очень часто применяются на практике.
На выходных я решил ознакомиться с одной из работ госпожи Ивановой и прочитал ее книжку под названием «Искусство подбора персонала».
Что можно сказать по поводу прочитанного материала?
Какое-либо «искусство» в книжке госпожи Ивановой навряд ли можно найти. Стиль книжки — перевод с какого-то американского учебника 80-ых годов. С российскими реалиями содержание книги не имеет ничего общего.
Можно констатировать, что главный идеолог и советчик кадровиков явно живет в своем иллюзорном прозападном мирке — с российской действительностью и менталитетом не дружит совсем.
Из всей книжки разумным является только тезис, что собеседование предполагает равные права сторон. На этом полезность книжки заканчивается. Далее идет полный прозападный бред.
Итак, как госпожа Иванова рекомендует построить структуру собеседования с кандидатом.
Структура собеседования по мнению госпожи Ивановой должна делиться на пять этапов.
Первым этапом у нас является установление контакта с кандидатом, на котором кадровик должен создать в глазах кандидата благоприятное впечатление о компании.
Как это кадровик может создать благоприятное впечатление о компании ума не приложу. Кадровик может создать благоприятное впечатление только о себе и не более того. Но ладно, это все мелочи.
На «второе» кандидату преподносится краткий (от 5 до 20 минут) рассказ о компании, ее деятельности, структуре и вакансии.
Да, если 20 минутный рассказ о компании можно назвать «кратким», то что же такое «не краткий» рассказ. :) Вообще-то уже после пары минут пытки рассказом о фирме нормального человека тянет в сон, так как ему вся эта информация, честно говоря, по барабану. Чтобы выдержать 20 минутный рассказ — ахаха — нужно иметь выдержку буддиста. Кроме вопроса «зачем я сюда пришел?» в голове у кандидата после прослушивания лекции о фирме ничего возникнуть не может.
Далее наступает третий этап собеседования, длящийся от получаса до двух часов :) , на котором кадровик задает вопросы кандидату.
Вот этим вопросам и посвящена б’ольшая часть этой «замечательной» книги «Искусство подбора персонала». Хотя правильнее было бы назвать эту книжку «Как никогда не закрыть вакансию» или «Что не нужно делать кадровику».
И какие же вопросы, по мнению госпожи Ивановой, следует задавать кандидатам?
А вопросы вот такие:
«Как вы определяете, что добились в этом успеха?»1
«Вы хорошо водите машину? Почему вы так считаете?»1
«Вы хороший партнер в команде? Почему вы так думаете?»1
«Почему в одних организациях люди воруют, а других — нет?»1
«Как вы действуете в ситуации, когда не можете добиться цели, которую сами перед собой поставили?»1
И, наконец, самое любимое: «Что вы считаете своими сильными сторонами? Почему?»1 и «Что вы считаете своими недостатками? Почему?»1
Ахахаха. После таких вопросов у кандидата возникнет стойкое ощущение, что кадровик психически болен. Кому охота общаться с больным человеком — еще набросится, не дай бог. :) Кроме как желания поскорее закончить «собеседование» у кандидата мало что может возникнуть.
Далее госпожа Иванова предлагает поиграть с кандидатом в «интересную» игру под названием «cases». Типа кандидату приводятся разные теоретические ситуации и предлагаются варианты ответов как кандидат бы поступил в тех или иных случаях. К тому же кандидат должен еще и обосновать свой выбор ответа.
Пример одного из «cases»:
«Вы прилетели в незнакомый город на суперважную встречу. Выходите из самолета, встреча через час в центре города. Вдруг вы обнаруживаете, что у вас нет ни денег, ни документов. Ваши действия?»1
Бугага. Все остальное в этом духе. Правильный ответ на все эти «кейсы» может быть только один — показать кадровику средний палец руки и свалить из этой конторы.
Этап четвертый, на котором «стоит дать возможность кандидату задать вам интересующие его вопросы».1
Типа кандидату предоставляется только «возможность» задать свои вопросы. Гы-гы. Неплохо. Спасибо госпоже Ивановой и на этом. :)
При этом количество вопросов должно быть от 3 до 5. Типа это является оптимальным. Большее количество вопросов задавать не надо. А то госпоже Ивановой это не нравится. :)
Ни в коем случае не стоит задавать вопросы про размер заработной платы, компенсации и льготы, а также про режим рабочего дня. :) Для госпожи Ивановой это «не очень хорошее свидетельство».1 Хм, интересно, а зачем тогда вообще устраиваются на работу. :)
На пятом этапе такого вот «собеседования» обговаривается дальнейший алгоритм продолжения взаимодействия.
Нет, спасибо, дальнейшего взаимодействия с вашей конторой мне больше не нужно. И так все с вами ясно.
Какого же результата хочет добиться госпожа Иванова указанным выше собеседованием?
А все очень просто. Ответ у нее на этот вопрос такой:
«Структура интервью, построенная таким образом, позволяет добиться нескольких целей: получить максимально достоверную информацию, оставить хорошее впечатление у кандидата о себе и о компании и грамотно договориться о дальнейшем взаимодействии».1
Ну что ж — пожелаем госпоже Ивановой удачи в ее нелегком деле.
Надеюсь, что у вменяемых кадровиков «труд» госпожи Ивановой займет достойное место в мусорной корзине.
__________
1 Иванова С. «Искусство подбора персонала»
Всего комментариев: 22
Написать комментарий
Анонсы новых статей
Подписаться на RSS
Получать RSS на почтуК читателям
- Тот, кто нашел данный сайт для себя полезным и желает принять участие в его дальнейшем развитии, может поддержать сайт как материально:
Яндекс.Деньги 41001200551306;
Webmoney R334739921598,- так и морально путем размещения ссылок на понравившиеся статьи посредством различных социальных сервисов (соответствующие кнопки размещены в конце каждой статьи).
- Другими словами, сайту нужна обратная отдача от его посетителей.
- В противном случае чего-то существенного друг от друга ожидать навряд ли стоит.
Ааа, так вот почему все кадровики такие еб.. пардон неадекватные! Но я видел у них и другие книжки, кошмар!
А вообще автор – можно еще затронуть корпоративную культуру. ))
Да… А я-то по собственному незнанию о режиме дня спрашивал, о питании, о зарплате… Эх, оказывается это нехороший признак. :-D
По поводу cases. :) На днях ходил на «собеседование». Сам – админ баз данных. Девочка задает вопрос: «Представьте ситуацию. В офисе сломался компьютер, сисадмина нет, вас просят помочь, ваши действия?» Видели бы вы её лицо, когда я заявил: «Никаких действий!». Искренне интересуется: «Почему? Вы же программист!». Попытался объяснить, что чинить компы – это дело сисадминов, что каждый должен заниматься своим делом и т.д. … Глухо … Ну а добил меня вопрос: «А почему именно этот программный продукт вы используете?». Пришлось объяснить, что это вакансия так называется!!!! Поэтому и разговор об этом.
И, конечно, реакция на мой вопрос: «А что ВЫ можете мне предложить?», была не забываема! Вобщем, она сказала мне, что я неадекватен и представляю угрозу их коллективу …
Что делать, в стране не хватает нормальных кадров, в т.ч. кадровиков.
Абсолютно согласна с Lexuss. :)
Специалист по подбору вряд ли станет заполнять трудовую книжку, если вдруг нет кадровика.
А вопросы на «адекватность» должны быть адекватными для всех, а не только для девочек которые тупо по стандартной схеме собеседования проводят.
И где же тут «равные права сторон»? Действительно бред полнейший, а уж 20-минутный рассказ про фирму – это вообще атас. :)
Каждый занимается своим делом. Юрист своим, а психолог своим. А умные люди сначала еще и учатся. Профаны же, к сожалению, только критикуют…
Я занимаюсь подбором персонала. Хочу сказать, что ваше отношение к этому вопросу довольно предвзятое и присутствует ограниченное мышление относительно некоторых вопросов. Кадровик подобными вопросами не пытается определить проф. пригодность, а пытается понять адекватно ли поведение человека, в частности, в нестандартных ситуациях.
Программист тоже знаком с компьютерами и более того обязан владеть определенными навыками. На просьбу помочь обычно нормальные люди нормально реагируют и по возможности помогают. Человек абсолютно неадекватен, будешь помирать стакан воды не подаст – это ведь не его обязанность …
Согласитесь, очень утрировано.
1. Вот объясните мне, почему для вас, таких апупенных спецов в кадровых вопросах, все кто работает в IT сфере – программисты??? И вас не парит. Системный администратор, системный архитектор, тестировщик, программист, специалист техподдержки, администратор баз данных… Раз работает с компами, значит программист. И точка.
2. Повторю, каждый должен заниматься своим делом! Какие тут еще могут быть вопросы?!! Я так считаю не потому, что такой скот и «стакан воды не подам», а потому что такой подход выстрадан годами работы на всяких должностях типа «системный администратор – программист». На предприятии есть должность, подобная этой? Великолепно! Не будет вам ни сети нормальной, ни программных продуктов толковых!
3. Надеюсь не надо объяснять сколько стоит час рабочего времени квалифицированного администратора , к примеру, Oracle? С точки зрения руководства, это разумное расходование средств, когда данный специалист расходует оплаченное рабочее время на бодание с ламерами и их замученными компами? Гораздо разумнее содержать соответствующую службу системного администрирования с соответсвующими окладами. Во всех нормальных конторах так есть и подобных глупых вопросов там не задают.
4.
Ну детский сад, ей богу! Это кто вам такое сказал? Или это написано в ваших мега учебниках? Да, определенный бэкграунд приветствуется, но вовсе не обязателен. Ибо есть специальные люди для «определенных навыков».
5. Объясните мне, зачем в анкетах я должен указать фио, адреса, места работы всех своих близких родственников? Свой рост, вес, болезни? Это не ваше дело! Я ведь не ФСБ и не в банк устраиваюсь, а в мелкую торговую конторку, которая не может формализовать свой бизнес процесс …
Зачем я должен расставлять циферки от 10 до 1 напротив всяких там слов? Разве не ясно, что каждый, кто хочет получить работу будет их расставлять так, чтобы показаться вам «адекватным»?
Зачем вопросы типа: «Самое главное для вас в жизни? и «»Самый отрицательный поступок в вашей жизни?» И кто после этого неадекватен?
Люди, знающие себе цену, кажутся вам неадекватными. Что ж флаг вам в руки. Ну а специалистам разных областей кажетесь неадекватными вы и вам подобные любители мега анкет и философских вопросов …
Полностью согласна с lexxus, только вот он еще называет «программисты». В большинстве своем для тупых юзеров есть понятие «компьютерщик» (он ведь должен уметь все, если с компьютером работает). Так же у нас есть понитие «экономик» и всем пофиг, что бухучет, финансы, экономика, ценнообразование, это совсем разные профессии и задачи другие. Да, я согласна, получая экономическое образование, я изучала все эти дисциплины, но это не обязывает меня будучи, наример, главным бухгалтером (обязанность которого учет и отчетность) знать как формируются трансфертные цены или, например, декортные скидки. И программист не должен выполнять работу системотехника (который чинит комп) или работы сисадмина, если сеть упадет.
to angel:
Я как системный администратор заявляю вам с полной ответственностью, что полный НОЛЬ, когда его просят починить компьютер, а сисадмина почему-то нету (отличного видать админа кадровик подобрал, раз его нету, а еще более странное то, что коллектив вместо звонка админу начинают отрывать от работы программиста) никогда в жизни в чужой монастырь соваться не будет!
Почему-то не для кого не является откровенностью сей факт, что если водителю плохо или он умирать начинает, пассажиры маршрутки не просят девушку без водительских прав и знаний ПДД и опыта вождения сесть за руль и везти пострадавшего в больницу….!
Но они просят помочь того, у кого есть права (я про Ваш пример с маршруткой).
Перестаньте узко мыслить и рассказывать о том, что все «компьютерщики» имеют различную специализацию, при этом почему то обзывать «хантера» или специалиста по подбору персонала – кадровиком. :) Все подобные кейсы не более чем задачка из школьного учебника по математике и требуют примерно такого же ответа. И не нужно пытаться проанализировать вопрос ибо все дело в том, что анализируется лишь ответ! :)
На приличном предприятии целый штат обычно айтишников – при этом один рулит сетью, другие 1С, третьи програмят, четвертые сайтами рулят, почтовыми серваками или бекапами и т.д. – я никогда не буду лезть и чинить то, чем не я занимаюсь – не потому что я этого не знаю, а потому что это в данном случае вообще не моя забота, просто этим занимается другой человек (а сотрудника просят фактически припереться и непонятно что сделать – то ли сделать лучше, то ли так все укакать, что отправную точку откуда все началось бедняга потом полдня будет искать).
Если Вы как большинство думаете, что раз человек сидит у компа, то и разбираться он должен во всем, то ну оочень сильно ошибаетесь …
Я сейчас работаю персональщиком, но поверьте то что делают ИТишники и какие у них заботы и кто что может делать знаю ибо не поверите – сам работал когда то. )))
А вот в Ваших словах как раз и нашелся тот ответ, который с помощью обычного элементарного кейся хотела на собеседовании получить та персональщица. Вас же не просили идти и ремонтировать, Вам предложили гепотетическую вероятность этого. Это просто психологический тест. ))
Ответьте, пожалуйста, на полном серьезе. Я на собеседованиях отвечаю, что не пойду ремонтировать комп будучи программистом, потому что это дело админов, и что если на предприятии нет штата админов или нет аутсорсиноговой конторы, решающей эти задачи, то это большой минус предприятия. Каковы по вашему мои шансы найти работу?
В чем неправы мои нынешние работодатели? При устройстве я прошел единственное собеседование. При этом беседовал сразу с начальником IT-департамента и начальником программистов. Сотрудница кадровой службы сидела молча рядом, затем после окончания беседы с начальством ответила на мои вопросы и мы побеседовали пару минут на отвлеченные темы. Через неделю мне сообщили, что я принят. Я принес документы, заполнил простенькую анкету и приступил к работе. И ВСЁ! Никаких долбаных кейсов и прочих идиотских изысков.
Много позже, она мне объяснила, что ей для определения вменяемости кандидата хватает трех минут личного общения и наблюдения при беседе кандидата с потенциальным непосредственным начальником.
И еще она мне сказала одну вещь: мы ищем сотрудников, готовых двигать проблемы и искать решения, а не болванчиков, готовых беспрекословно подчиняться, не поднимая головы. Она считает, что такие «лобовые» тесты – не показатель, так как каждый кто хочет найти работу, будет отвечать как «положено». Она считает, что человек, отвечающий нестандартно на стандартные вопросы заслуживает пристально внимания как кандидат на должность. Она – не профессионал?
2 Цветочек.
Двумя руками за. Правда, умные люди не только учатся, но еще и немного размышляют над тем, чему они учатся. ИМХО лучше учиться на практике методом проб и ошибок, чем следовать советам из такой книжки.
2 angel
Не соглашусь. Не люблю, когда декларируется одно, а красной нитью проходит противоположное.
Кейсы поддерживаю. По крайней мере, это корректнее, чем пространные вопросы типа «Вы командный игрок? Вы внимательны? Почему Вы так считаете?» (У меня спрашивали и такое)
И еще хотел спросить у Вас: почему многие из Ваших коллег так любят ставить вопрос: «Опишите свои сильные и слабые стороны»? По-моему, интересоваться у собеседника его недостатками просто неэтично (кстати, заметил, что в приличных РК типа Kelly Services и AVANTA Personnel такого не спрашивают).
Тема забавная и печальная одновременно. Работаю в продажах компьютерной техники 8 лет. Последние 5 лет директором по продажам в средней российской компании. Ушел и начал искать подходящий вариант.
Все собеседования проходят по одному сценарию, но в моем случае не продолжаются больше 15 минут. :) Видимо, всем кадровикам хватает ответа на первый вопрос: «А почему вы ушли из компании, проработав 5 лет?». А ответ такой: «Перестал видеть перспективы как личного развития, так и развития компании».
Спасибо, мы вам НЕ перезвоним. На фига такой скандальный сотрудник нужен? ;)
Мда … Смотрю, что тут люди вроде все взрослые и компетентные, а все это похоже на детский лепет. Ну что вы так прицепились к этому кейсу про комп?! Вопрос в данной ситуации звучит: «Готовы ли вы оказать помощь в вопросе, который не является вашей прямой обязанностью?». А все эти кейсы нужны для того, чтобы проверить как вы мыслите в нестандартных ситуациях. А то все приходят на собеседование и начинают описывать себя хороших, какие они ответственные, целеустремленные и т.д. и т.п. А на деле все чаще оказывается совсем наоборот. Сейчас важно не только ваше умение работать в узком направлении (как робот действовать по определенному алгоритму), но и мыслить более широко. А что касается данной книжки, то совет автору статьи и многим другим: «Анализируйте прочитанное вами и думайте что из этого может вам в вашей компании пригодиться».
Да уж, не стоит усложнять – иногда действительно без всяких кейсов и тестов все ясно (для опытного профессионала).
От души повеселился, читая не только статью, но и переписку … ;-)
Честно говоря, думал, что восторженные идиоты-последователи всяких полусектантских методов в сфере подбора IT персонала уже почти вымерли. А-н нет, не всех ещё доконало открытое наплевательство IT-шников и их открытый стёб в ответ на этот откровенный HR-идиотизм … ;-)
Господа HR-юши (не в обиду профессионалам, которые, надо сказать, имеются), начните с того, что постарайтесь вбить себе в голову, что подбор кузнеца в сельскую кузню, ээээ …, скажем так мягко, несколько отличается от подбора ведущего научного сотрудника в научно-исследовательский коллектив …
2 Юлия и 2 Эджел
Соваться в чужую работу и обязанности – только приключений на ).( искать. Ну пойдет он посмотрит поковыряется пальцем, а потом придет сисадмин и будет пи3деть и будет совершенно прав.
Электрик и электромеханик – абсолютно разные професии, не взаимозаменяемые. Есть еще электронщики и КИпА.
Психиатор, психотерапевр и невропатолог – абсолютно разные специалисты.
Сисадмин и програмист – это не синонимы.
Даже, я, бухгалтер, это знаю.
Но похоже слова «кадровик» , «непрофессионально», «мания величия» – синонимы точно.