Ноя
16
Как проходить собеседование с менеджером по подбору персонала
16.11.07 | Рубрика: Работник и работодатель | Комментариев: 8
Что из себя представляет обычный процесс собеседования? Ты приходишь в контору и тебе начинают задавать всякие глупые вопросы типа «расскажите немного о себе», «каковы ваши сильные стороны», «чему вы хотите еще научиться».
Предполагается, что кандидат должен с умным видом объяснять по какой причине он увольнялся с предыдущих мест работы, какие перспективы его интересуют в этой конторе и нести другой самый разнообразный бред.
Только после этого ему дается «последнее слово» для возможности задать пару вопросов. Другими словами, кандидату отводится самая пассивная роль. После такого собеседования он чувствует себя полным придурком с заниженной самооценкой.
Лично у меня все эти собеседования вызывают только приступ смеха. Для меня это цирк, где передо мной выступают всякие клоуны в обличии всевозможных менеджеров по персоналу, начальников и директоров. Конечно, интересно посмотреть как они все перед тобой кривляются как мартышки, но иногда это просто надоедает.
Поэтому для того, чтобы после собеседования не чувствовать себя полным придурком, нужно весь процесс собеседования брать в свои руки, т.е. становиться активной стороной.
После того как вам вкратце рассказали о конторе типа как давно эта контора существует, чем занимается, какие у нее дальнейшие планы развития и тому подобный никому не нужный мусор, не нужно ждать пока у вас попросят «расскажите немного о себе». Они и так уже должны знать кто к ним пришел из содержания вашего резюме, которое они нашли в интернете.
Это вы должны первым начать задавать вопросы. И первые вопросы, которые возникают у любого дееспособного человека — «Для чего вы меня сюда пригласили? Почему вы решили, что моя кандидатура вам подходит?».
Пусть сами отвечают на поставленные вопросы и объясняют чем вы их заинтересовали и почему они тратят ваше время на прохождение всяких собеседований.
Далее возникают вопросы — «Кого вы ищете? Какие качества по вашему должны быть у кандидата на вакантную должность?».
Пускай расскажут о том, кто им действительно нужен или какой образ работника витает в их воображении.
После этого вы должны решить — хотите ли вы работать в этой конторе или нет. Если нет — собеседование закончено, можно уходить. Зачем терять свое время и силы на то, что вам не подходит.
К примеру, когда на вопросы «Кого вы ищете? Какие качества по вашему должны быть у кандидата на вакантную должность?» мне отвечают, что им нужен усердный, исполнительный и дисциплинированный работник с определенным количеством навыков и знаний, то я сразу понимаю, что мне такая работа не подходит. Им нужен простой исполнитель лишенный творческого начала для выполнения тупой монотонной работы. Они ищут приложение к компьютеру, на котором установлен Консультант плюс, для поиска в нем ответов. Для меня такая работа не представляет какого-либо интереса.
Зачем мне устраиваться на данную работу, если я заранее знаю, что проработаю там совсем немного времени. Единственной причиной, которая может побудить меня устроиться в такую контору, является только получение заработной платы за пару месяцев в случае возникновения дефицита в деньгах.
Единственный момент, что после того как вам ответили кем они видят своего будущего работника и этот ответ вас мало устроил, имеет смысл задать уточняющие вопросы.
Например, в моем случае можно спросить «Вам что действительно нужен работник, который если не найдет ответ на интересующий его вопрос в правовой базе данных, начинает паниковать или просто впадает в ступор? Или вам нужен работник, который способен выработать свою собственную точку зрения на практически любой вопрос? Как я понял с ваших слов, вы ищете именно первый вариант. Думаю, что в этом случае я вам не подхожу».
Никому не захочется выглядеть идиотом и, конечно, вам ответят, что их интересует именно второй вариант, просто они сначала неправильно выразились.
Ну вот, можно сказать, вы достигли своей цели — задали тон собеседованию и полностью взяли его под контроль. Далее можно спрашивать про все что угодно, что действительно вас интересует — про коллектив, рабочее место, психологическую атмосферу в офисе, условия труда, заработную плату и т.д. Менеджер по персоналу все равно уже ничего не соображает — его полностью выбили из колеи.
Смысл собеседования должен сводиться к тому, чтобы вы получили ответы на свои вопросы, показали, что вы действительно что-то из себя представляете, и вышли после собеседования с чувством удовлетворения, а не как жертва морального изнасилования.
Далее пускай сами решают брать вас на работу или нет. Это уже вопрос десятый. Работодателей много — вы один.
Всего комментариев: 8
Написать комментарий
Анонсы новых статей
Подписаться на RSS
Получать RSS на почтуК читателям
- Тот, кто нашел данный сайт для себя полезным и желает принять участие в его дальнейшем развитии, может поддержать сайт как материально:
Яндекс.Деньги 41001200551306;
Webmoney R334739921598,- так и морально путем размещения ссылок на понравившиеся статьи посредством различных социальных сервисов (соответствующие кнопки размещены в конце каждой статьи).
- Другими словами, сайту нужна обратная отдача от его посетителей.
- В противном случае чего-то существенного друг от друга ожидать навряд ли стоит.
Я думаю, выезд на собеседование нужно сделать платным для работодателей – у многих из них не хватает умишка задать те же вопросы по телефону – вот пусть и платят тогда, – у нас время, чай, не казенное, да и дорога дорожает, бензин ваще пошел вверх… 150 рублей по Москве, думаю, будет в самый раз, а как там с инфляцией будет, потом посмотрим.
Да, статья очень интересная. Я попробую использовать эти вопросы, возможно, в смягченном для себя варианте. Да, девушки-кадровички с умным видом задающие «психологические» вопросы уже стали неотъемлемой частью работы. К счастью их легко «проходить».
Если точно следовать рекомендациям автора статьи, то не только не получите интересующей Вас информации о вакансии и компании в целом, но сразу же поставите крест на своем трудоустройстве в данной компании. А на дворе, господа, кризис с волной сокращений…
Стратегия «выбивания менеджера из колеи», предлагаемая автором, подействует только на маленькую зеленую девочку, устроившуюся в отдел персонала по огромному блату. Не стоит недооценивать людей, с которыми сталкиваетесь на собеседовании и чесать всех под одну гребенку, даже если они выглядят милыми, белыми и пушистыми и, как следствие, глуповатыми. Вполне вероятно, что за спиной у такой «лапочки-дурочки» есть эдакий окровавленный «топорик», недопустивший в организацию эпатажных самодуров, необоснованно заносчивых «творческих личностей» и агрессивных лентяев.
Относительно резюме и собеседования: Информация, указанная в резюме не может полностью рассказать о человеке! Всегда СТОИТ общаться лично. Если Вы расцениваете собеседование как пустую трату времени – так оно и будет, а для вдумчивого, умного человека это огромный опыт, который поможет в будущем (к тому же, ЧТО Вам мешает выбирать организации куда Вы пойдете на собеседование или Не пойдете? телефон уже изобретен и им могут пользоваться не только работодатели!).
Хочется творческой работы? Так зачем идти на собеседование, где главными критериями эффективности работника являются дисциплина и ответственность? Это может быть понятно из названия должности.
Абсолютно не согласна с автором. Наверное, он давно ищит работу и все время безуспешно. Попавшим в схожую ситуацию стоит подумать насколько корректно составлено Ваше резюме, что приглашают Вас не на те собеседования. Лучше всего сходить к хорошему психологу, а начиная столь агрессивно критиковать всех без разбору кадровиков вспомнить изречение: «Начиная виноватого искать, опасайтесь слишком близко приближаться к зеркалам!».
«Окровавленный топорик», «опасайтесь зеркал» – бугага. Какие позитивные мысли у HR-а. :)
Пейте валерьянку лучше. А то еще ненароком «пришьете» кого-нибудь на собеседовании. Жаль не осудят – отправят на принудительное лечение. :)
К сожалению, в том-то и дело, что в 90% даже крупных компаний сидят «зеленые девочки». Пусть во возрасту я с ними сравнима, но уж по умственному развитию-тьфу-тьфу. Поэтому могу себе позволить оценивать их «вумные вопросы».
Против настоящих психологических зубров я ничего не имею, но, к сожалению, и встретился-то он (точнее она) только один раз.
Несмотря на мед. и юридическое образование раньше работал дизайнером и архитектором. Всегда хотел поинтересоваться у собеседовавших меня кадровиков, зачем они меня собеседуют? Они ведь не отличат ландшафтного дизайнера от технического, верстальщика от моделлера – для них все они объединены под одним словом «дизайнер». Та же самая картина – при любой другой профессии. Взять, к примеру, строительную компанию. Кадровику нужно прособеседовать: строителя, инженера, бухгалтера, сисадмина, юриста и т.п., причём, сам по себе HR – ноль. Что это вообще за профессия? Типа, «сам ничего не знаю, но могу научить других»? Хорошо. Скажем, кадровику не нужны профессиональные данные, «он кагбе смотрит на психологический портрет». Но ведь работать с человеком придётся не ему, а другим людям. Кадровику может подойти человек, а рабочему коллективу – нет. Сколько раз сам оказывался не тем человеком, какого хотели в отделе, столько же раз, уже будучи начальником отдела, из-за кадровиков набирал не тех людей, какие нужны были мне.
Что до статьи – я всегда сразу напрямую говорил, что меня интересует только бабло и бонусы, а престиж компании\атмосфера трудового коллектива\чем мы занимаемся\мы уже 15 лет на рынке\ мне вообще неинтересны. Обычно HR-ы соглашались и переставали весь этот ненужный, вырванный из западных рабочих отношений, мусор, вываливать на меня.
Что меня изумляет, так это уверенность кадровичек в собственной психологической подкованности, в способности махом поставить диагноз конкретному товарищу. Интересно, на основании чего они так в этом уверены?
Совершенно согласна с тем, что все собеседования с менеджерами – пустая трата времени. Так как почти всегда – эти с виду милые, «зеленые девочки», ничего не соображают в том, какой конкретно работник нужен работодателю. Тебе подчас задают абсолютно бестактные вопросы. И первое время я даже пыталась отвечать на них. Но сейчас, благодаря автору статьи, попытаюсь выбрать иную, более правильную тактику
В прежние времена, когда в кадрах сидели умные, имеющие опыт работы с людьми, кадровики. На вопрос: «Почему Вы так хотите взять меня на работу, просто так с улицы?» он отвечал: «За Вас говорит ваша трудовая книжка и опыт работы».
Правда и сейчас всех менеджеров интересует в какой фирме вы работали. «А эту я знаю, а эту не знаю». И почему-то ту, которую она не знает, она считает плохой. Но это-же полный бред.
Стабильной фирме не нужно себя излишне рекламировать. У нее постоянные клиенты и нет текучки кадров. Поэтому она и не вывешивает свои объявления на всех сайтах. Да и все эти рейтинги – чистой воды блеф. Если даже рейтинг фирмы высок – это не значит, что в этих фирмах работников удовлетворяют условия работы и др.