Ноя
16
Настоящая статья является частью книги «Офисный планктон: как поиметь работодателя».
В книге приведены мировоззренческие установки и практические руководства, благодаря которым даже самый безобидный обитатель офисного пространства станет способен поиметь своего работодателя.
Рекомендуется к прочтению каждому офисному работнику.
Всего комментариев: 8
Я думаю, выезд на собеседование нужно сделать платным для работодателей — у многих из них не хватает умишка задать те же вопросы по телефону — вот пусть и платят тогда, — у нас время, чай, не казенное, да и дорога дорожает, бензин ваще пошел вверх… 150 рублей по Москве, думаю, будет в самый раз, а как там с инфляцией будет, потом посмотрим.
Да, статья очень интересная. Я попробую использовать эти вопросы, возможно, в смягченном для себя варианте. Да, девушки-кадровички с умным видом задающие «психологические» вопросы уже стали неотъемлемой частью работы. К счастью их легко «проходить».
Если точно следовать рекомендациям автора статьи, то не только не получите интересующей Вас информации о вакансии и компании в целом, но сразу же поставите крест на своем трудоустройстве в данной компании. А на дворе, господа, кризис с волной сокращений…
Стратегия «выбивания менеджера из колеи», предлагаемая автором, подействует только на маленькую зеленую девочку, устроившуюся в отдел персонала по огромному блату. Не стоит недооценивать людей, с которыми сталкиваетесь на собеседовании и чесать всех под одну гребенку, даже если они выглядят милыми, белыми и пушистыми и, как следствие, глуповатыми. Вполне вероятно, что за спиной у такой «лапочки-дурочки» есть эдакий окровавленный «топорик», недопустивший в организацию эпатажных самодуров, необоснованно заносчивых «творческих личностей» и агрессивных лентяев.
Относительно резюме и собеседования: Информация, указанная в резюме не может полностью рассказать о человеке! Всегда СТОИТ общаться лично. Если Вы расцениваете собеседование как пустую трату времени — так оно и будет, а для вдумчивого, умного человека это огромный опыт, который поможет в будущем (к тому же, ЧТО Вам мешает выбирать организации куда Вы пойдете на собеседование или Не пойдете? телефон уже изобретен и им могут пользоваться не только работодатели!).
Хочется творческой работы? Так зачем идти на собеседование, где главными критериями эффективности работника являются дисциплина и ответственность? Это может быть понятно из названия должности.
Абсолютно не согласна с автором. Наверное, он давно ищит работу и все время безуспешно. Попавшим в схожую ситуацию стоит подумать насколько корректно составлено Ваше резюме, что приглашают Вас не на те собеседования. Лучше всего сходить к хорошему психологу, а начиная столь агрессивно критиковать всех без разбору кадровиков вспомнить изречение: «Начиная виноватого искать, опасайтесь слишком близко приближаться к зеркалам!».
«Окровавленный топорик», «опасайтесь зеркал» — бугага. Какие позитивные мысли у HR-а. :)
Пейте валерьянку лучше. А то еще ненароком «пришьете» кого-нибудь на собеседовании. Жаль не осудят — отправят на принудительное лечение. :)
К сожалению, в том-то и дело, что в 90% даже крупных компаний сидят «зеленые девочки». Пусть во возрасту я с ними сравнима, но уж по умственному развитию-тьфу-тьфу. Поэтому могу себе позволить оценивать их «вумные вопросы».
Против настоящих психологических зубров я ничего не имею, но, к сожалению, и встретился-то он (точнее она) только один раз.
Несмотря на мед. и юридическое образование раньше работал дизайнером и архитектором. Всегда хотел поинтересоваться у собеседовавших меня кадровиков, зачем они меня собеседуют? Они ведь не отличат ландшафтного дизайнера от технического, верстальщика от моделлера — для них все они объединены под одним словом «дизайнер». Та же самая картина — при любой другой профессии. Взять, к примеру, строительную компанию. Кадровику нужно прособеседовать: строителя, инженера, бухгалтера, сисадмина, юриста и т.п., причём, сам по себе HR — ноль. Что это вообще за профессия? Типа, «сам ничего не знаю, но могу научить других»? Хорошо. Скажем, кадровику не нужны профессиональные данные, «он кагбе смотрит на психологический портрет». Но ведь работать с человеком придётся не ему, а другим людям. Кадровику может подойти человек, а рабочему коллективу — нет. Сколько раз сам оказывался не тем человеком, какого хотели в отделе, столько же раз, уже будучи начальником отдела, из-за кадровиков набирал не тех людей, какие нужны были мне.
Что до статьи — я всегда сразу напрямую говорил, что меня интересует только бабло и бонусы, а престиж компании\атмосфера трудового коллектива\чем мы занимаемся\мы уже 15 лет на рынке\ мне вообще неинтересны. Обычно HR-ы соглашались и переставали весь этот ненужный, вырванный из западных рабочих отношений, мусор, вываливать на меня.
Что меня изумляет, так это уверенность кадровичек в собственной психологической подкованности, в способности махом поставить диагноз конкретному товарищу. Интересно, на основании чего они так в этом уверены?
Совершенно согласна с тем, что все собеседования с менеджерами — пустая трата времени. Так как почти всегда — эти с виду милые, «зеленые девочки», ничего не соображают в том, какой конкретно работник нужен работодателю. Тебе подчас задают абсолютно бестактные вопросы. И первое время я даже пыталась отвечать на них. Но сейчас, благодаря автору статьи, попытаюсь выбрать иную, более правильную тактику
В прежние времена, когда в кадрах сидели умные, имеющие опыт работы с людьми, кадровики. На вопрос: «Почему Вы так хотите взять меня на работу, просто так с улицы?» он отвечал: «За Вас говорит ваша трудовая книжка и опыт работы».
Правда и сейчас всех менеджеров интересует в какой фирме вы работали. «А эту я знаю, а эту не знаю». И почему-то ту, которую она не знает, она считает плохой. Но это-же полный бред.
Стабильной фирме не нужно себя излишне рекламировать. У нее постоянные клиенты и нет текучки кадров. Поэтому она и не вывешивает свои объявления на всех сайтах. Да и все эти рейтинги — чистой воды блеф. Если даже рейтинг фирмы высок — это не значит, что в этих фирмах работников удовлетворяют условия работы и др.